O Crítico, o Critério e a Crítica

O que é um crítico de vinhos? Como se torna uma pessoa um crítico de vinhos? Existe um curso? Um percurso? Uma fórmula?

Para se ser um crítico (de vinhos ou de outra coisa qualquer) é necessário ter uma característica fundamental: essa pessoa deve ser percepcionada como tal por outrem. Não basta ter conhecimentos, experiência, saber escrever e falar. Isso tudo não chega. É imprescindível ter público e ser aceite, por esse público, como crítico de vinhos (não contam amigos, familiares e animais de estimação, como é óbvio). É um conceito que tem na sua génese a existência e a aceitação do mesmo por outros.

Quais são os critérios na avaliação dos vinhos pelo crítico? Quais devem ser? Quando aparece alguém a provar vinho e a dar notas (como nós fizemos nos post anteriores), existe sempre quem pergunte:”Quais são os critérios?” A maior parte das pessoas obtém uma certa paz de espírito e um certo conforto mental quando lhe vêm respondida esta questão. É um alivio saber que foram usados critérios. Querem uma resposta. Se a resposta for: “Os critérios são: cor, aroma, acidez, doçura, final, etc”, alguém fica satisfeito? Isto diz alguma coisa? A mim não me diz nada. Quer dizer, fico a saber que o crítico não analisou a forma com o vinho escorre pelo gargalo abaixo ou a propensão de cair uma gota de vinho tinto em tolhas de cor branca face à mesma probabilidade de um vinho branco. Ou seja, qualquer pessoa analisa o vinho que bebe segundo aquelas características. Um verdadeiro critério seria se quantificássemos essas características em valores de referência. Como é impossível “acertar” esses valores e nós não temos na língua um sensor perfeitamente calibrado, estamos condenados a “análises de critério” como esta: “o vinho tem boa acidez.”. Mas o que se entende por boa acidez? Não tem uma acidez muito alta nem muito baixa, é a resposta. Ora isto não nos leva a nada. Ou melhor, leva-nos a mais perguntas. Tudo depende do crítico e da sua interpretação do que é uma boa acidez. Depende da confiança que temos no crítico enquanto provador.

A crítica não é mais do que a comparação de vinhos. Do vinho em prova com a ideia do vinho ideal, do que deve ser aquele tipo de vinho para o crítico. Sempre o crítico, sempre as suas concepções, as suas ideias, as suas capacidades, as suas experiências, os seu preconceitos e os seus gostos. Sim, os seus gostos. Se assim não fosse, não haveria a “guerra” de críticos entre a escola europeia e a escola denominada novo mundo. Como é referido, varias vezes, nas revistas da especialidade, existem diferenças enormes na avaliação de vinhos quando o júri é internacional. Na crítica não existe verdade, há apenas coerência. Não existem critérios, há apenas bom senso. Não existem certezas, há apenas honestidade. Não existem máquinas, existem apenas pessoas: o crítico e aqueles que o “ouvem”.