Opinião Pessoal e Intransmissível

“Ando contente com a Revista dos Vinhos!”

Acredito que esta afirmação tenha provocado, aos leitores mais assíduos, um ligeiro franzir de sobrolho acompanhado de imperceptível deslocamento de ombros e cabeça em direcção contrária ao ecrã. Espanto! Não é normal começar um post a dizer bem de nada e muito menos das revistas da especialidade. Mas é verdade e explico porquê.

Aquando da entrada no mercado da Blue Wine a RV empreendeu uma ligeira renovação estética, e que na altura foi aqui avaliada, de modo a responder à nova concorrência. No entanto, o que me agradou mais foi a mudança editorial, empreendida deste então, com notório apogeu nestas últimas edições. Mais opinativa, mais pessoal, mais crítica, mais incisiva, mais exigente, mais objectiva e direccionada no discurso.

Esta mudança foi especialmente bem conseguida com a criação da recorrente crónica de opinião “Dois Dedos de Conversa” com assinatura do João Paulo Martins. Confesso, que é das primeiras coisas que leio. Nesta, o JPM tem, muitas vezes, dado a sua opinião sobre o vinho e os bastidores do mesmo (interessante, por exemplo, o artigo sobre o “gosto” dos júris em concurso de vinhos, ed. 211 – Jun/07). Gostei particularmente desta última edição (ed.212 – Jul/07) em que responde a um livro de Alfredo Saramago sobre a questão dos descritivos utilizados na "arte" da crítica de vinhos. Independentemente de estar de acordo ou não com a sua opinião, o que apreciei foi utilização do espaço para abordar questões objectivas, para responder pessoalmente a um terceiro identificado e não efectuar respostas generalistas a terceiros não identificados ou a terceiros conceptuais. Foi incisivo. Foi, se me permitem, um blogger.

Outro exemplo de blogger. Outro exemplo de escrita opinativa com vislumbres da sua alma, com receios, confissões e dificuldades: o artigo de opinião “Maratonas Vinícolas” do Luís Antunes na ed. 211 – Jun/07. Um artigo muitas vezes centrado no “eu” (dele), partilhando estados de alma e reflexões com o leitor. Revi-me bastante em partes do seu texto. Permitam-me deixar aqui um apanhado: “Mas convínhamos, a finalidade de um vinho é ser bebido, não apenas provado...eu gosto de vinho, de beber vinho...O respeito que tenho pelo vinho obriga-me a bebê-lo. E gosto, pronto...dei por mim a procurar pequenas diferenças nestes vinhos perfeitos, que pudessem justificar as diferentes notas...Será que na ânsia de provar mais e mais vinhos...não terminamos muitas vezes por cometer este pecado de não dar a cada vinho a atenção que ele precisa e merece?...Ao provar muitos vinhos em provas sérias, existe um outro problema. Torna-se raro conseguir desfrutar descontraidamente de um vinho. Já não me lembro da última vez que bebendo um vinho despreocupadamente ele me surpreendeu. Não consigo, parece que o radar está sempre ligado e o nariz em modo avaliação.” E continua sem receio a revelar-nos a sua pessoa. Simpatizei com o texto. Respeitei o escritor. À minha escala, ultimamente só consigo desligar o nariz com rosés. Boto no copo e zuca. Sem pensar. Sem avaliar. O que eu gosto é de beber!

Por falar em rosés, bom editorial sobre os mesmos nessa mesma edição (211- Jun/07). O director editorial, Luís Ramos Lopes, também apoiado num discurso assente no “eu”, começa com uma confissão: “Gosto de Vinhos Rosés.” Aliás, chego ao fim do texto com a sensação que o mesmo podia ter sido escrito por mim aqui no blog, não fosse o mesmo ter as virgulas irrepreensivelmente bem colocadas. Do meu ponto de vista, para ser perfeito o editorial deveria, apoiando-se no painel de prova de rosés efectuado na mesma edição, referir as marcas que insistem em acrescentar “umas gramitas de açúcar para se tornarem mais apetecíveis”. Mas isto penso que a RV ainda não está preparada para o fazer pois era mexer com os poderes que garantem a existência da revista. E isso compreendo: mais vale uma revista do que nenhuma revista.

Para terminar esta minha exposição de exemplos de bom serviço “opinativo”, quero referi a avaliação de dois livros feita na última edição (212- Jul/07). Uma é sobre um romance do Francisco Moita Flores. É irrelevante! A outra é sobre um guia de vinhos: Guia de Vinhos de Portugal – Escolha de Enólogos. Esta crítica encaixava-se na perfeição aqui neste blog. O estilo, a forma, o conteúdo. O director de Área de Negócios da RV, João Geirinhas, faz uma crítica a desancar de alto a baixo o guia. Excelente atitude. Não conheço o livro e não sei se terá razão no que escreve ou não mas, para a ideia que quero passar neste post, isso é irrelevante. Para mim o importante é a tomada de posição. É escolher uma das trincheiras e disparar para o outro lado. Dirão alguns: “o homem aproveitou a revista para arrear fortemente no guia da concorrência”. É verdade. Mas eu sei disso. Os leitores devem estar conscientes disso. A crítica está assinada e nós sabemos que cargo ocupa a pessoa que a escreveu. A crítica é clara, incisiva, sem meias verdades ou meias mentiras. Tudo às claras. A sua bandeira está bem içada do lado da sua trincheira. E isso é bom. Sabemos com o que contar. É bem melhor que aquelas críticas em que se elabora uma descrição mais ou menos inócua do guia, e que nos parece inocente, mas se tivermos com mais atenção numa segunda leitura reparamos que a utilização de determinada frase ou adjectivação não é casual e desprovida de significado. São as mais traiçoeiras e enganadoras. Agora, como é evidente, espero que a crítica dos guias de vinhos do JPM e JA que sairão neste Outono não se limite a referir que os guias estão arrumados por região ou por tipo de vinhos e que foram provados um número impressionante de vinhos. Seria criticável!

A Blue Wine também apresenta vários artigos de opinião. Os estrangeiros sofrem do facto de serem estrangeiros. Não há identificação com o lado mais pessoal e quotidiano do panorama vínico nacional . É verdade que, por vezes, fazem referências pontuais ao que é nosso: “... como é o caso da portuguesa Touriga Nacional.”, mas percebemos que o artigo foi escrito para revistas de vinhos de todo o mundo e que por exemplo em Espanha o artigo saiu qualquer coisa como (traduzam para castelhano) “... como é o caso da espanhola Tempranillo”. Nos portugueses, o Manuel Carvalho é demasiado frio e impessoal. Escrita irrepreensível mas eu sinceramente não consigo criar empatia com o escritor. Dá-me a sensação que podia escrever, tão bem, sobre vinho como sobre hortaliças. A aproximação aos blogs foi feita através da presença do Rui Lourenço Pereira, responsável pelo blog Art meets Bacchus (totaliza 16 posts desde o início de actividade – Jan/2007 – e o último data de 20 de Março. Será que ainda está vivo? Será que alguma vez esteve?). Tenta-se neste espaço dar voz ao consumidor. Boa iniciativa apesar do espaço dados ser curto, o que obriga o “nosso colega” blogger a ficar sempre muito pela rama. Ainda assim positivo pois no resto a revista limita-se a ser bem intencionada e divulgadora do social e bons costumes vinícolas. Uma espécie de revista “Caras” do vinho.

Por tudo isto, repito: “Ando contente com a Revista dos Vinhos!” Espero que os artigos de opinião continuem a mesma linha. E espero que hajam mais em cada edição. Tenho até a inconfessável (ups!) presunção de que a relação mais directa, entre escritor e leitor, adoptada pela RV tenha sido inspirada neste e noutros blogs opinativos sobre a temática do vinho. Era sinal que estávamos a fazer um bom trabalho e que a existência dos blogs veio tornar o leitor mais exigente com o escritor. Era sinal que o leitor quer saber o que realmente pensa o escritor, de que lado da barricada se coloca, quem e o que defende, do que gosta e o que detesta, o que receia e no que acredita. Enfim, queremos pessoas e não máquinas de artigos impessoais e transmissíveis.

p.s. O período de férias levou a uma menor produção aqui no blog. Esperamos que agora de baterias carregadas, a produção volte ao habitual e alucinante ritmo de um post por semana. :)