Blue Wine: Melhores do Ano 2007

Na maré do balanço de 2007, deram à costa os melhores do ano para a revista Blue Wine. A edição 20, supostamente, deveria trazer-nos a novidade dos melhores do ano. No entanto, para quem acompanha a revista a lista dos melhores do ano acaba por não se nenhuma novidade porque a revista publica em todas as edições o TOP 100. Ora , tudo às claras. Os melhores estão lá continuamente impressos e não existe provas extra (não publicadas) que dão origem a ajustamentos finais. A meu ver, este número, mais que mostrar-nos os melhores de 2007 vem dizer-nos: caros leitores a partir do próximo número começa o TOP 100 de 2008. Na prática, é um reset à contagem.

Publico aqui a lista dos vinhos com notas 18 e superiores (pela ordem da revista). São 24 vinhos que equivalem aos prémios excelência da Revista de Vinhos (espero que nenhuma das revistas me processe por esta forçada comparação):

19 – Blandy’s Bual 1920 (Madeira)
19 – Dow’s Qt. Srª Ribeira Vintage 2004 (Porto)
19 – JMF Moscatel Roxo Superior 1960 (Moscatel Setúbal)
18,5 – Croft Qt. Roeda Vintage 2004 (Porto)
18,5 – Pintas 2004 (Douro)
18,5 – Poeira 2004 (Douro)
18,5 – Taylor’s Qt. Vargellas Vinha Velha Vintage 2004 (Porto)
18 – Cedro do Noval 2004 (Douro)
18 – Cossart Gordon Bual Vintage 1958 (Madeira)
18 – Fonseca Guimaraes Vintage 2004 (Porto)
18 – Incógnito 2004 (Alentejo)
18 – Montes Claros Reserva 2004 (Alentejo)
18 – Paço Cunhas de Santar Vinha do Contador (Dão)
18 – Pintas Vintage 2004 (Porto)
18 – Qt. Pellada 2005 (Dão)
18 – Qt. Tecedeiras Reserva 2004 (Douro)
18 – Qt. Baixo Garrafeira 2004 (Bairrada)
18 – Qt. Vale Meão 2004 (Douro)
18 – Qt. Vale Meão Vintage 2004 (Porto)
18 – Redoma 2004 (Douro)
18 – Taylor’s Qt. Vargellas Vintage 2004 (Porto)
18 – Vale de Pios 2005 (Douro)
18 – Vinhas da Ira 2004 (Alentejo)
18 – VT 2004 (Douro)

Penso que é inevitável fazermos a comparação com os melhores do ano para a RV. Não há volta a dar. Para lá dos escolhas em si, a coisa que, para mim, mais comichões me dá é a colheita dos vinhos. Tirando os generosos, a colheita de tintos distinguida é a de 2004. Na RV os vinhos distinguidos são da colheita de 2005, sendo que a colheita de 2004 já deu prémios melhores do ano para a RV, mas de 2006. Isto é: ou a RV anda adiantada ou a BW anda atrasada. Porventura, se simpatizarmos com uma revista ou com a outra assim escolhemos a primeira ou segunda das hipóteses.

Escolho a segunda: a BW anda atrasada. Os seus melhores do ano apenas glorificam o passado. Um passado que já não existe e que, para a maioria dos vinhos, os seu leitores não conseguem reproduzir. Na sua lógica, a RV, tem pelo menos a mais valia de nos dar indicações para o presente. Para os vinhos que estão no mercado, para aqueles que acabaram de sair. Concorde-se ou não com as suas escolhas.

Deixando os atrasos de parte que, deve-se referir, não abrangem apenas os melhores mas todos os vinhos provados (a colheita de 2005 nos tintos ainda não saiu para os provadores da BW), tenho duas ou três coisas a dizer sobre os vinhos da lista acima.

- Grande percentagem de generosos, nomeadamente Porto vintages de 2004. Não sendo este considerado pelas casas produtoras um ano de declaração generalizada, e portanto, será um ano razoável mas não excelente, prevê-se que em anos “clássicos” a escala da BW tenha que ser aumentada ou os critérios apertados. Corre-se o risco de ter 20 vintages com notas 19 e acima (em inglês, é muito mais catchy esta frase.”nineteen and beyond!”, com ênfase no final da mesma, claro);

- Faltam alguns dos já “clássicos” glutões de tops anuais (como por exemplo, o Batuta no Douro e muitos Alentejanos) que nunca foram provados. Ou seja, podia-se pensar que era refrescante haver outros que não os mesmos no topo mas quem acompanha a revista sabe que muitos vinhos de topo que se encontravam no mercado não foram provados. Aliás, falta uma maior abrangência de prova à BW(em todas as gamas e não só nas mais caras). Acredito que não seja culpa da revista mas antes uma falta de motivação dos produtores no envio de amostras. A razão? Bem, podemos especular ...;

- Refinando a análise, salta-nos à vista um intruso no meio da maioria dos convidados da festa. Um jaquinzinho no meio dos tubarões. Um caso que foi discutido aqui e noutros blogs. O Montes Claros Reserva 2004. Essa “surpresa” teve reflexos imediatos no painel da provadores da BW. Não refeitos do caso Kopke vintage 2003 (melhor vinho de 2006 para a BW com nota 19), a BW não perdoou novo caso à Célia Lourenço e esta nunca mais assinou uma nota de prova. O Rui Falcão e o Raúl Riba D’Ave também deixaram de ver os seus nomes inscritos nas provas do “suposto” painel e foram buscar o Manuel Moreira, reconhecido escanção, que tem uma “escola” de prova mais próxima da RV. Uma pena, pois as notas de prova perderam aquela excitação da diferença e passaram a alinhar pelo diapasão da repetição.

- No mais, deixar um palavra para o Cedro do Noval que bateu o topo de gama da casa (e três vezes mais caro) Qt. do Noval. E uma outra, para o Vale de Pios 2005 que, sinceramente não conheço. Nunca lhe via a cara (leia-se, rótulo) mas segundo a revista anda nos 18€. Pode ser que este seja mesmo um achado ... à seria. :)

Para além dos vinhos, são decididos os melhores produtores e enólogos. São distinguidos aqueles com maior número de referências no TOP 100. Nada a apontar, é uma questão de critério que tem, pelo menos, o mérito de ser simples e objectivo:

Produtor Vinhos Generosos: The Fladgate Partnership (5 referências)
Produtor Vinhos Consumo: Niepoort e Campolargo (4 referências)
Enólogo Vinhos Generosos: Charles Symington e David Guimaraes (5 referências)
Enólogo Vinhos Consumo: Paulo Laureano (5 referências)